किसी समुदाय के खिलाफ नहीं फैलाई गई नफरत- धर्म संसद भाषण को लेकर SC में बोली दिल्ली पुलिस

राष्ट्रीय राजधानी में 19 दिसंबर, 2021 को हिंदू युवा वाहिनी द्वारा आयोजित एक धर्म संसद में घृणास्पद बयानबाजी की शिकायतों की जांच कर रही दिल्ली पुलिस ने कहा कि दिल्ली की घटना में कोई नफरत व्यक्त नहीं की गई थी। याचिकाकर्ताओं के आरोपों के बाद दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट में पुष्टि पेश करते हुए यह जानकारी दी.

दिल्ली पुलिस ने अपने बयान में कहा कि दिल्ली में हुए आयोजनों में किसी भी समूह, समुदाय, जाति या धर्म के खिलाफ कोई नफरत नहीं फैलाई गई. दिल्ली पुलिस ने कहा कि इस कार्यक्रम में भाषण एक ऐसे धर्म के बारे में था जो अपने अस्तित्व को खतरे में डालने वाली बुराइयों का सामना करने के लिए खुद को तैयार कर रहा था और सशक्त बना रहा था। इसका किसी विशेष धर्म के नरसंहार के आह्वान से कोई लेना-देना नहीं है।

पिछले साल हरिद्वार और दिल्ली में “धर्म संसद” में अभद्र भाषा के आरोपों की जांच का अनुरोध करने वाली याचिका में अदालत द्वारा जारी एक बयान के जवाब में प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया गया था। पुलिस ने कहा कि उन्हें मामले में तीन शिकायतें मिली हैं, जिसमें दावा किया गया है कि भाषणों ने मुसलमानों के खिलाफ नरसंहार के लिए खुले तौर पर आह्वान किया। शिकायतों में समाचार चैनल सुदर्शन न्यूज के संपादक सुरेश चव्हाणके के एक भाषण का भी हवाला दिया गया, जिन्होंने दावा किया कि इसमें ऐसे उदाहरण हैं जिन्हें “घृणा प्रचार” कहा जा सकता है।

दिल्ली पुलिस ने जानकारी दी और कहा कि जांच में सभी शिकायतों की जांच की गई। फिर इवेंट से जुड़ी तमाम फिल्मों की भी समीक्षा की गई। साथ ही दिल्ली की घटना के वीडियो में किसी खास वर्ग/समुदाय के खिलाफ कोई बयान नहीं है. इस प्रकार यह निष्कर्ष निकाला गया कि उक्त भाषण में किसी विशेष समुदाय के खिलाफ, कथित या अन्यथा, किसी भी तरह की घृणास्पद बयानबाजी का खुलासा नहीं हुआ।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अधिनियम के संदर्भ में प्रमाण पत्र में कहा गया है कि “अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अभिव्यक्ति की मौलिक स्वतंत्रता केवल अनुच्छेद 19 (2) में निर्धारित उद्देश्यों के लिए प्रतिबंधित हो सकती है”। इसके लिए एक आवश्यकता-आधारित सीमा होनी चाहिए जिसे उचित ठहराया जा सके। हमें दूसरों की राय के लिए सहिष्णुता का प्रयोग करना चाहिए।

पुलिस ने इस बयान में यह भी कहा कि असहिष्णुता लोकतंत्र के लिए उतनी ही खतरनाक है जितनी एक व्यक्ति के लिए। वहीं, पुलिस ने कहा कि याचिकाकर्ता ने मुख्य विषय और उसके संदेश को नजरअंदाज कर गलत और बेतुका निष्कर्ष निकालने की कोशिश की. उन्होंने कहा कि पहली नज़र में, अदालत ने बार-बार कहा है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए प्रतिबद्धता की आवश्यकता है।

इसे तब तक दबाया नहीं जा सकता जब तक स्वतंत्रता की अनुमति देने वाली परिस्थितियों को थोपा नहीं जाता और समाज के हितों को खतरे में नहीं डाला जाता। हालाँकि, यह खतरा दूर, अनुमानित या दूर की कौड़ी नहीं होना चाहिए, बल्कि निकटता से संबंधित और व्यक्त किया जाना चाहिए। इसके अलावा, विचार की अभिव्यक्ति ही सार्वजनिक हित के लिए खतरनाक होनी चाहिए, जो निश्चित रूप से वर्तमान मामले में ऐसा नहीं है।

Leave a Comment

Aadhaar Card Status Check Online PM Kisan eKYC Kaise Kare Top 5 Mallika Sherawat Hot Bold scenes